近年来，许多人赞扬严格的课程可以提高学生成绩的发现，有时甚至超过其他流行的教育改革。

但是，令教育研究人员，慈善家和其他参加严格课程训练的人感到沮丧的是，学区有时不买东西，教师有时不使用与他们对证据所持观点相符的课程。

最近，这种情况在像我这样的人中表现出来，对于在COVID之后有多少老师必须为自己的学生提供实时教学材料感到沮丧，而能够访问已建立的高质量在线资源的相对较少的人对此感到沮丧根据克莱顿·克里斯滕森研究所(Clayton Christensen Institute)进行的一项全国调查显示，这些年来。

对于大多数地区和教师采用和使用“基于证据的”材料的要求，人们感到沮丧。

然而，所有令人困扰的遗漏之处在于，并不是各地区都忽略了证据或质量。只是他们对质量的定义(因此，找出某种东西是否符合该标准的适当证据可能是什么)有时与“严格的课程潮流”上的定义不同(是的，我承认，我是持卡人成员)。

换句话说，质量不是绝对的。由托马斯·阿内特和克里斯坦森研究所的鲍勃Moesta题为“A报告解决课程难题”(以及伴随的一个调研结果应用到COVID期间的情况)戳穿多么不同质量的定义可以根据情节一区正在努力，正在努力取得进展。

在深入研究报告的发现之前，值得考虑一下质量不是绝对的说法。在教育中，很多时候我们的行为似乎并非如此。我们询问程序是否高质量，而不询问谁，在什么情况下以及根据什么措施。

为了说明这是多么可笑，请考虑以下问题：

哪个杯子(由混合了新纸张和再生纸制成的杯子，用于热液体或坚固的水杯)是质量更高的杯子?

这是一个荒谬的问题。纸杯非常适合在旅途中随身携带热液体，并在使用后将其丢弃。后者是您厨房中冷食的主要食物。您个人的情况决定了哪个更合适。