明示预期违约和默示预期违约的区别

明示预期违约和默示预期违约有明显的区别，这种区别表现在以下三个方面：

　　1、违约表现形式不同。明示预期违约表现为一方当事人明确向另一方当事人表示他将不履行合同义务，这种表示既可以是口头的，也可以是书面的;而默示预期违约中，违约者并未以明示方式表明他将不履行合同义务，而是对方当事人预见到他将于合同履行期限到来之时不履行或不能履行合同义务，但这种预见应是有根据的。

　　2、违约者的主观方面不同。明示预期违约表现为一方能够履行而不愿履行，违约者的主观状态只能是故意;默示预期违约中违约者对违约行为的发生主观上既可能是出于故意，也可能是出于过失。

　　3、补救措施不同。明示预期违约发生后，受害方要么不接受对方预期违约的表示，等对方履行期限到来之后，要求对方实际履行，如果届时对方不实际履行，再按实际违约要求对方承担责任;要么接受对方预期违约的表示，立即解除合同并可要求其赔偿损失。而默示预期违约发生后，受害方享有的第一个救济措施是中止履行合同，并立即通知对方要求其在一个合理的期限内提供将来能够履行合同的担保，而不是立即解除合同。如果对方在收到通知后的一个合理期限内并未提供将来履行合同的充分担保，则默示预期违约就转化成明示预期违约了，受害人就可像明示预期违约发生时一样采取非此即彼的救济措施以保护自己的利益。

　　如何区别明示预期违约和默示预期违约

　　预期违约的两种方式，明示预期违约和默示预期违约都发生在合同有效成立后至履行期限到来之前，二者侵害的都是债权人的期待权，但二者又有区别，表现在：

　　(一)违约构成不同。

　　1、构成明示预期违约应具备：

　　(1)违约方明确的肯定的向对方做出毁约的意思表示；

　　(2)明确表示在履行期限到来后不履行合同义务；

　　(3)表示将不履行合同的主要义务；

　　(4)毁约无正当理由。

　　2、成默示预期违约应具备：

　　(1)一方预见到另一方在合同履行期限到来时将不履行或不能履行合同，有两种情况：一是没有能力履约，二是不准备履约；

　　(2)一方的预见有确切的证据，至于判断的标准，美国《统一商法典》规定为“有合理的理由认为对方不能正常履行”(第2609条);

　　(3)被要求提供履约保证的一方不能在合理的期间内提供充分的保证。

　　(二)违约者的主观方面不同。

　　明示预期违约表现为一方能够履行而不愿履行，这种违约示明确肯定的，违约者的主观状态只能是故意。

　　而默示预期违约表现为两种情形：一是一方当事人客观上没有能力履行合同，即履行不能，这种情形往往是从一些客观事实推测到的，如一方出现资金困难，支付能力欠缺，负债过多难以清偿等；二是一方当事人客观上能够履行合同，但却不打算履行合同，如该当事人商业信用不佳，已将部分货物转卖出去等等，这种情形，往往是从当事人的某些行为推测导的。因此，默示预期违约中违约者对违约行为的发生主观上既可能是出于故意，也可能是出于过失。

　　在合同一方当事人有预期违约的情况下，必然要承担相应的违约责任。此时另一方可以要求违约的一方，继续履行双方之间签订的合同，或就违约行为给自己造成的损失要求对方作出赔偿，或按照双方之间的约定由违约的一方支付违约金。而要是当事人之前有交付定金的话，则此时适用定金罚则，守约的一方可以不退还定金或者要求违约的一方退还双倍定金。