危机来了经济周期遭遇冲击 “自由”走了！

美国7000亿美金的救市计划开始并没有被国会通过，理由是，这是在用纳税人的钱救投机商，道德风险极大，且后患无穷。过了几天，计划经过修改，又被通过了。美国一向标榜自己是自由市场经济的典范，这个方案如果轻易通过的确有点下不了台。在股市、房市一路高歌猛进的时候，美国政府听之任之，现在，如果真用“自由市场经济”来惩罚一下自己，那对此的评论就只能借用赵本山春晚小品里一个字的台词—“好！”

政府干预危险，教科书里写得多了。可是，自由市场经济就真的那么万能吗？现在的经济学教科书字里行间就是“自由”两个字。本科生的课里还教点市场缺陷和政府干预，到了研究生的课里，所谓主流的经济学，特别是宏观经济学里，哪还有国家干预的容身之处？经济学里的人有着对于未来的完美而理性的预期（至少知道随机过程的分布和均值），市场的功能是能够在瞬间找到均衡；增长才是经济学的核心话题，经济周期嘛，当然是来自于真实的供给方的冲击……

周期突然来了，连个招呼都没打。半年多时间，股市跌掉一半有余，房市岌岌可危，刚有人拿它和几年前的网络泡沫相比，又有个经济学家想到20世纪80年代的股灾，过不了几天，“百年一遇”的说法就有了。从经济学家到市场上的专业人士，人云亦云好像不只是股市里的散户边看盘边抹汗时才做的事。是啊，经济学家研究了半天，金融学里也早就说有“羊群效应”，老百姓都知道“追涨杀跌”，怎么到了决策者那里，“自由”两个字就那么有吸引力呢？

被经济学假设成瞬时出清的市场是由活生生的人组成的。当股市

5000点的时候，有人问我股票还能不能买，我一脸茫然。最基本的知识告诉我们，股价的走势在微观看市盈率，在宏观看经济增长，但在短期里，股价怎么走就取决于市场上有多少人看涨，可恰恰是这一点，最聪明的经济学家都算不出来。经济学家所说的“高了”、“低了”都是讲中长期，做投机的人才不管，如果所有的人都认为股价还会涨，你“理性”地说会跌，人家不踩死你才怪。更要命的是，股市居然就真的又涨了上去，连最理性的经济学家都后悔没有跟着做个短线。什么叫“理性”？少数专家根据方程、根据计算、根据分析得到的信息永远都是被少数人掌握的，如果你的话每个人都认为是那么回事，人家怎么会认为你是“专家”？就算你说的是对的，能算准中长期的事就不错了。市场就是这样，高科技也解决不了信息不充分的问题，信息越是不充分，看别人怎么做，便跟着做，就成为在概率意义上不犯错的最理性的行为。

人们的从众行为吹大了泡沫，又引爆了泡沫。这一轮的经济周期在很大程度上就是这种虚拟的泡沫，如果不是接下来衰退向纵深发展，殃及实体经济，那么，实体经济其实并没有出什么大问题。如果说石油的涨价以及中国劳动力价格上涨还有点“真实周期”的味道，那么，华尔街的金融风暴就基本上是在虚拟经济内部先爆发的。这种周期的形成反映了人性的最最无奈的一面，你只知道周围的人怎么做，但你不知道更多的人怎么想。这场游戏，你不参与没人逼你，但如果你怕失去机会，奋不顾身地进去了，就由不得你了。周期来临之前，没人会和你先打个招呼。当然，金融大鳄们不一样，他们是资本市场上的摇旗呐喊者，抄底的是他们，在高点最早抛的，可能还是他们。为什么会这样？道理很简单，他们不需要跟别人，是别人跟着他们，自愿的。（不过，这次好像火玩大了，也烧到了自己。）经济学不太讨论信息不充分的局面是怎么产生的，实际上，信息不充分的原因就是信息太多了，而不同的人就掌握着不同的信息，甚至还在利用自己的实力制造着不同的信息。用经济学的术语来说，这也是一种异质性，但这是经济学家最不喜欢的东西。经济学家之所以奉自由为圣经，就因为他们相信，在自由竞争的市场上，人的异质性并不重要，重要的是人在竞争时要平等。问题是，人什么时候平等过？

当然，危机产生的原因是极其复杂的。如果分析一下这场危机的形成与全球贸易的失衡的关系，以及中国在其中的角色，那将是一篇值得一做的极有价值论文。中国靠自由市场经济将劳动力价格维持在很低的水平上，而资本的大量积累和生产率的提高又使其产品的竞争力经久不衰。中国的贸易盈余经年累月，企业却没有动力去同步增加进口。低技术含量的东西中国有，高技术含量的没需求，因为企业觉得中国劳动力太便宜了，根本没必要买先进设备。于是，中国的外汇储备大幅度增加，却又没处花，看看全世界，又觉得最安全的就是买美国国债。这等于借钱给美国，增加了美国的货币供给。于是，美国低利率，高借贷，高消费，房价不涨倒是奇怪的了。

本文经中信出版社许可摘自《十字路口的中国经济》一书