智思辨行，探察AI育人变局 ——途观青思实践队于苏州城市学院开展教师专题访谈调研

2026年7月16日，苏州城市学院“途观青思”社会实践团队走进校内教学办公区，围绕AI工具普及对当代大学生思维模式、学习习惯的双重影响开展一线教师深度访谈调研，先后采访了孔令秋、张梦婉、王云泽、俞越四位授课教师，立足法学专业课堂教学场景，收集一线教师育人观察与理性使用AI的实操建议，为课题研究积累一手教育调研素材。
 
时代之察：AI普及催生课堂新难题
随着生成式人工智能全面融入高校日常学习，学生借助AI完成作业、梳理论文、检索资料已成普遍现象，AI带来学习效率提升的同时，也催生了思维惰化、信息辨别能力弱化等现实问题。为客观厘清AI工具对青年学生认知成长的利弊影响，探寻合理使用AI的学习规范，实践团队聚焦法学专业教学，设置系列访谈问题：一线课堂中学生使用AI呈现哪些典型变化？AI对学生独立思辨、专业判断能力产生何种冲击？法学专业学生应当建立怎样的AI使用规范？四位教师结合长期授课经历，分别从教学观察、专业特点、引导途径三方面分享观点。
课堂剖析：AI带来的双重教学影响
访谈过程中，孔令秋老师首先指出AI的双面教学效应：AI能够快速为学生输出标准化答案，大幅降低信息获取门槛，但不少学生直接依靠AI完成课程作业，放弃自主推演与独立思考，从而导致解决问题的核心能力下滑。他提出明确教育导向，“学生可借助AI拓展知识储备，但需要深度思考、逻辑推导的学习环节，必须杜绝AI替代。”孔老师表示，后续也将继续调整课堂教学方式，引导学生建立边界清晰的AI使用习惯。

图为团队成员采访孔令秋老师。张欣悦 供图
张梦婉老师结合法学专业特性补充，AI可辅助学生构建思维导图、复盘课堂知识点，拓宽自主学习渠道；但法学知识体系严谨、概念区分细致，“基础薄弱的学生难以甄别AI生成内容的真假，极易照搬错误的文本作答”，张老师一语道出学生使用AI工具作答的弱点。过度依赖AI会削弱学生逻辑辨析能力，不利于法律专业素养长期培育，现于课堂中已能明显察觉到学生主动质疑、自主论证的意愿有所降低。

图为团队成员采访张梦婉老师。张欣悦 供图
 
对策探寻：法学领域的AI规范使用路径
王云泽老师针对法学专业AI误用问题给出落地指导方案。他表示，学生普遍存在AI使用误区，仅将大模型当作简易搜索引擎，不会拆解问题和优化提示词；此外，就法学专业而言，AI数据库在法律内容上并不精准，检索法律条文时应当优先使用华宇元典、威科先行、智合等专业法律数据库，获取权威原始资料后，再利用AI完成内容梳理、文字润色，严禁直接复制AI生成文本作为作业、论文成果。同时，他建议学生养成“先独立思考，再借助AI完善”的学习流程，避免造成思维惰化与信息不实的双重风险。

图为团队成员采访王云泽老师。张欣悦 供图
俞越老师从知识体系构建的角度梳理AI的正向价值：AI可帮助学生整合零散知识点、复盘课堂未吃透内容，梳理系统化知识框架，拓展课外学习边界。“但风险同样突出”俞老师如是说。在论文写作、案例分析等核心任务中，学生习惯性将全部思考交由AI完成，不愿记忆、总结、自主输出，长此以往会逐步丧失独立思考能力。AI最终是学习辅助工具还是思维桎梏，完全取决于学生使用尺度

图为团队成员采访俞越老师。张欣悦 供图
育人共识：守住AI时代的思辨底色
四位教师的访谈观点形成统一育人共识：AI是数字时代不可或缺的学习工具，但不能代替人脑的思辨、判断与创造。法学专业对逻辑严谨性、证据甄别能力要求极高，青年学生需夯实专业基础，建立批判性信息思维，分清工具辅助与思维外包的界限，在善用智能技术的同时守住独立思考的核心能力。
实践感悟：师言丰富课题研究
本次一线教师访谈，让途观青思实践团队跳出学生视角，从教育者维度探寻真实课堂上AI对大学生思维代际变化的影响，收集契合法学专业的实操引导策略。下一步，团队将整理访谈实录，结合前期青少年AI科普调研数据，梳理AI合理使用的引导方案，形成完整调研报告，向青年群体传递理性使用人工智能的学习理念，助力新时代青年在智能浪潮中保持独立思考、锤炼思辨能力。
图为团队成员与受访教师合影。张欣悦 供图（通讯员 张欣悦 张卉怡 胡宇辰）