2025暑期“法治中国青春行”丨探索低空治理，护航科技物流—— 长空万里小分队无人机物流规制路径调研纪实

暑假期间，本团队聚焦低空经济浪潮下无人机物流的法律规制难题，围绕无人机物流侵权责任认定、救济机制完善及监管体系构建展开实地调研。团队先后走访湖北观筑律师事务所、武汉市中级人民法院、广东华商律师事务所等单位，近距离走访深圳美团无人机派送点，观看无人机物流派送的过程。并通过专项访谈与问卷调研，为破解无人机物流规制困境探寻法治路径。
调研纪实：法治视角下的低空探索
团队首站走进湖北观筑律师事务所，与深耕侵权法律实务的雷律师深入交流。从无人机坠机致损的赔偿标准，到隐私侵权中的举证难题，律师结合实操案例拆解现行法律在新型侵权场景中的适配性不足，尤其提到“自动化飞行责任划分”与“跨区域监管盲区”等痛点，为团队提供了鲜活的实务视角。

图一团队成员走访湖北观筑律师事务所
 
随后，团队探访武汉市中级人民法院，从司法裁判视角观察无人机物流纠纷的审理难点。刘法官结合典型案例指出，多方主体责任交织、技术证据认定复杂是此类案件的核心挑战，“同案不同判”现象折射出统一裁判标准的迫切性。

图二团队成员与武汉市中级人民法院法官座谈
 
在广东华商律师事务所，周律师围绕深圳低空经济立法实践展开解读。作为我国首部低空经济促进法的诞生地，深圳在无人机适航标准、数据隐私保护等方面的探索，为团队提供了“地方立法先行”的参考样本，但其“原则性条款多、实操细则少”的局限也引发深入思考。

图三团队成员在广东华商律师事务所调研
 
最后，团队来到深圳数个美团无人机派送点，实地观察物流无人机的派送的操作流程。从航线的规划，到“最后一公里”配送中的隐私保护措施，让团队对“技术创新与法律规制的平衡”有了更直观的认知。

图四为团队成员在深圳美团无人机派送点调研实拍
对话现场：多方视角下的规制焦点
在广东华商律师事务所的深度访谈中，周律师围绕无人机物流规制的核心问题展开剖析，访谈要点集中在三个维度：
责任主体的多元边界
无人机物流涉及制造商、运营商、操作员、技术服务商等多方主体，责任划分常陷入牵一发而动全身的困境。实践中需结合风险控制能力与利益获取程度综合判定，建议通过立法明确“多方连带责任+内部追偿”机制。
归责原则的场景适配
传统侵权归责原则难以覆盖无人机物流的复杂场景：人为操作失误适用过错责任原则，高自动化飞行因风险隐蔽性强可适用无过错责任，产品缺陷侵权则需结合过错推定。深圳试点中探索的分层归责模式，为平衡企业创新与受害人保护提供了思路。
举证规则的创新突破
“证据在企业手中，受害人举证难”是普遍痛点。建议对设备故障、数据泄露等高风险场景引入“举证责任倒置”，由运营方证明无过错；同时建立第三方飞行数据存证平台，强制企业留存关键信息至少6个月，破解“证据湮灭”难题。
规制新路径：问题剖析与优化方向
综合多方调研信息，团队梳理出无人机物流规制的核心问题：法律体系滞后性显著，高位阶立法缺失；责任认定模糊，多方主体权责不清；救济机制不畅，举证与赔偿标准缺位；监管协同不足，跨区域执法存在壁垒。
针对上述问题，团队探索优化路径如下：
立法层面：构建分层法律体系
在《民用航空法》中增设低空物流专章，提升立法位阶；参考深圳经验，推动地方出台配套细则，明确侵权赔偿、数据保护等实操标准，形成“国家立法+地方细则”的规制框架。
责任层面：细化主体权责划分
建立“所有人+使用人+管理人”的多元责任体系，结合自动化程度界定算法开发者、运营商的责任比例；引入“责任保险强制化”制度，覆盖人身、财产、隐私等侵权风险，分散企业赔偿压力。
监管层面：打造协同治理机制
依托“民用无人驾驶航空器综合管理平台（UOM）”，实现跨区域飞行数据共享；统一设备标准与操作资质，对“黑飞”“超载飞行”等违规行为建立全国联动处罚机制，强化“技术防控+行政监管”双保障。
 
结语
从律师事务所的实务探讨，到法院的裁判思路梳理，再到企业一线的运营观察，此次调研让我们深刻认识到：无人机物流的健康发展，离不开法治力量的保驾护航。
低空经济的蓝海既需要技术创新的“翅膀”，更需要法律规制的“导航”。唯有凝聚立法、司法、企业、公众等多方合力，才能让无人机物流在法治轨道上释放动能，为低空经济高质量发展注入持久动力。